top of page

Interpellation de Céline Geissmann sur le tram nord

Celine Geissmann interpelle la Maire de Strasbourg en Conseil municipal sur le tram nord.


 

Madame la Maire,


Au milieu d’une délibération de 338 pages, vous nous demandez, entre autres, d’arrêter le bilan de la concertation relative au projet de délibération de l’Eurométropole de Strasbourg sur le projet de développement du réseau de tramway entre Strasbourg, Schiltigheim et Bischheim.


Sur un sujet aussi important que le tramway, vous avez réussi à placer la première phase de concertation entre le 15 juin 2021 et le 30 septembre 2021, donc majoritairement en plein été. Vous évoquez dans la délibération avoir collecté 1161 contributions tous supports écrits réunis. 1161 contributions soit 0,22% de la population de l’Eurométropole. Même si on ne compte que les habitants de Strasbourg, Schiltigheim et Bischheim, on atteint seulement 0,36% de la population, le tiers d’un pour cent. 600 personnes sur l’ensemble des réunions publiques, je vous laisse faire le calcul de ce que cela représente en part de la population, cela devient infinitésimal, insignifiant encore plus lorsque l’on lit que vous avez pour cela imprimé plusieurs centaines de milliers de flyers. Pour toucher plus de monde, vous avez organisé des permanences et déambulations. C’est louable. Les chiffres cela dit sont vraiment faibles,  0,07% de la population des communes concernées.

 

Nous vous avons interrogé la semaine dernière en commission plénière pour connaître précisément combien de personnes étaient venues lors de ces déambulations et permanences de façon précise car dans le document nous n’avons que des chiffres agrégés. Vous aviez dit que vous reviendrez vers nous avec ces chiffres. Nous les attendons toujours. Les chiffres sont-ils si embarrassants que ça ?


On peut se demander pourquoi si peu de monde à ces permanences et déambulations. La réponse est en réalité dans votre document. Les 8 permanences ont duré 2 heures chacune, et en pleine journée. Car qui peut –être disponible un jeudi entre 14h et 16h ? Si on ne voulait pas avoir de retour des citoyens, on ne s’y serait pas mieux pris.


Cette donnée comme beaucoup d’autres montre tout simplement que vous ne vouliez pas recueillir les avis des habitants de l’Eurométropole. 


Après cette première phase, vous avez fait une deuxième session de consultation et vous nous retranscrivez ici les réponses apportées aux commentaires des habitants rencontrés. Bien souvent les réponses que vous apportez ne correspondent pas aux questions posées. Permettez-moi un exemple :

-          Une question porte sur la suppression du stationnement et les solutions de remplacement que vous allez proposer.

-          Vous répondez que vous allez abandonner l’idée de projet de P+R au terminus en raison de difficultés de disponibilité foncière et d’alternatives disponibles.


Partout, les Strasbourgeois rencontrés vous demandent du concret et vous répondez de l’abstrait. Vous dites que vous allez « travailler », les tarifications par exemple. Pas très précis comme engagement. Pas très concret.


Toute la démarche montre, enfin, une confusion entre concertation et information. Vous avez en fait mis en place une démarche descendante sans jamais avoir l’attention d’écouter les habitants. C’est d’ailleurs écrit dans le texte. L’objectif de ces réunions est écrit noir sur blanc : « d’informer le public en décrivant les principales caractéristiques et objectifs du projet, et

recueillir l’avis des habitants, usagers ;

- de présenter les différentes variantes de tracés possibles et recueillir les observations du public

sur celles-ci ;

- de présenter les solutions d’aménagement envisageables le long des différents tracés ;

- de répondre aux interrogations du public et recueillir ses observations sur les sujets liés aux

conditions d’insertion et d’aménagement ; »

Il faut attendre la cinquième et dernière ligne pour voir quelque chose qui ressemble à une concertation :

« d’enrichir le projet en intégrant au mieux les besoins et les attentes des parties prenantes du

projet pour construire une (des) solution(s) partagée(s). »


Vous confondez clairement informer et concerter, et cela se voit dans les résultats.


Un seul exemple là encore sera parlant pour tous :

Vous interrogez les Strasbourgeois sur le passage avenue des Vosges. Une solution obtient la majorité. Vous décidez de ne pas la suivre. Concerter d’accord. // Mais pour ne rien changer. Pour ne pas tenir compte de l’avis des personnes interrogées. Pour le « dispositif inégalé en tout humilité » pour citer les mot des votre adjointe on repassera, nous sommes plutôt sur un « dispositif inégalité en toute vanité »


D’ailleurs, et je conclurai par ce point, vous consultez dans le désordre le plus complet. Car le point deux de cette délibération, après le bilan de la concertation, montre que vous n’aviez pas prévu la concertation pour la révision du PLUI nécessaire pour mener à bien ce projet. Vous avez concerté sur le projet, avant même de concerter sur les évolutions urbanistiques nécessaires pour le réaliser.


Et on ne parle pas de modifications mineures, on parle de l’aménagement de la route de Bischwiller, celui de la Place de Haguenau et de l’avenue des Vosges. Vous auriez dû commencer par cela et préciser que votre projet nécessitait une modification de l’OAP – Déplacements inclus dans le PLUI. Au final, vous avez interrogez les personnes sur un projet non abouti, dont ne sait pas s’il est faisable et pour ne pas tenir compte de leur avis. Je ne vois pas trop en quoi on pourrait valider ce bilan de concertation qui n’en était clairement pas une.



 

 

 

 


Comments


bottom of page